ATELIER DE RÉFLEXION DU COMITÉ NATIONAL 03/07/19 > Propositions

 1. CHANGEMENTS CRITÈRES D'ÉVALUTION DU CN

ToggleDial

Proposition 1: Améliorer les  critères d’évaluation  de directions/ animations d’équipe/ TIC dans évaluation chercheurs
 
•Donner plus de précisions sur les
résultats qui seront évalués
•Se baser sur des critères qui permettent
une évaluation qualitative
 

2. PISTES TRAVAIL 

ENQUETE AUPRÈS DES DU

élaboration d’une enquête destinée aux directeurs d’unité pour identifier les défis qu’ils et elles affrontent dans l’exercice de leur fonction.

RETOUR DE RESSENTI DES EQUIPES

Certains critères du « système d’information de santé au travail du CNRS »  sur les conditions de travail du personnel* peuvent être utiles  à l'évaluation de n+1

QuestionsSante1

 QuestionsSante2

 QuestionsSante3

* FIRCT du https://prismeweb.cnrs.fr/saisie_firct.php)

 

RECOMMANDATIONS POUR RAPPORTS D'ACTIVITÉ

Insister  sur la présence d’une présentation plus articulée qu’une liste de fonctions dans les dossier à évaluer
Reco
 

EVITER EFFET MIROIR CRHC

 Prêter Attention aussi  aux critères CRHC que la mandature 2016-2021 est en train de mettre en  place:

Qu’ils n’aient pas les défauts « miroir » des critères de direction discutés  avant !

Enjeu: éviter que s’installent des critères avec des biais intrinsèques  qui empirent le décrochage H/F  à la fourche  CRHC vs. DR2

 Et les taux de promotion F/H dans la première promotion sont  à regarder de près:

 

CRHC

< Le fait que les ratio H/F n’ait pas empiré dans la première capagne CRHC , comme c’est le cas DR1, DRCE1, DRCE2, lors de cette première campagne CRHC est positif.( voir surreprésentation F dans CR1 )

 

Cependant, la tendance à la surreprésentation de femmes dans chaque étape du processus de sélection au garde CRHC , si elle se confirme sur plusieurs campagnes, pourrait être alarmante.

 

 

 

Personnes connectées : 24